<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Emprendedores Juggernaut (#1): El Ying y el Yang de las start-ups</title>
	<atom:link href="http://www.mariobrueggemann.com/el-ying-y-el-yang-de-las-start-ups/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.mariobrueggemann.com/el-ying-y-el-yang-de-las-start-ups/</link>
	<description>emprendedores, tecnologÃ­a y el mundo de los negocios</description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Oct 2009 11:24:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>By: admin</title>
		<link>https://www.mariobrueggemann.com/el-ying-y-el-yang-de-las-start-ups/#comment-46</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 May 2008 19:30:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mariobrueggemann.com/?p=94#comment-46</guid>
		<description>Fran, totalmente de acuerdo contigo en que el liderazgo es clave y los liderazgos compartidos no funcionan (de hecho las empresas 50/50 pueden dar muchÃ­simos problemas y no se las recomendarÃ­a a nadie).

Sin embargo mi punto es que en la fase semilla, con independencia del modelo de liderazgo y/o equity, es necesario juntar un equipo con perfiles suficientemente diversos, ejemplificados en un nÃºcleo formado por el soÃ±ador y el ejecutor.

Como puse en el disclaimer no tienen porque ser todos socios (aunque ayuda tener socios potentes en mi opiniÃ³n), ni mucho menos que tengan liderazgo compartido. 

La semana que viene harÃ© un post sobre el reparto de equity a este respecto...

Stay tuned...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fran, totalmente de acuerdo contigo en que el liderazgo es clave y los liderazgos compartidos no funcionan (de hecho las empresas 50/50 pueden dar muchÃ­simos problemas y no se las recomendarÃ­a a nadie).</p>
<p>Sin embargo mi punto es que en la fase semilla, con independencia del modelo de liderazgo y/o equity, es necesario juntar un equipo con perfiles suficientemente diversos, ejemplificados en un nÃºcleo formado por el soÃ±ador y el ejecutor.</p>
<p>Como puse en el disclaimer no tienen porque ser todos socios (aunque ayuda tener socios potentes en mi opiniÃ³n), ni mucho menos que tengan liderazgo compartido. </p>
<p>La semana que viene harÃ© un post sobre el reparto de equity a este respecto&#8230;</p>
<p>Stay tuned&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Francisco</title>
		<link>https://www.mariobrueggemann.com/el-ying-y-el-yang-de-las-start-ups/#comment-45</link>
		<dc:creator>Francisco</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 May 2008 14:19:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mariobrueggemann.com/?p=94#comment-45</guid>
		<description>Sabes que no estoy de acuerdo. Los problemas entre socios son la mayor causa de ruptura de proyectos empresariales que existe. Al principio todo es muy &quot;hippie&quot;, pero cuando se crea valor comienzan las disputas.

Y es muy difÃ­cil emprender con otro sin hacerle tu socio! :-)

Es evidente que nadie ha montado una empresa en solitario, ni sin trabajo en equipo, y que unos tienen perfil de soÃ±ador y otros de ejecutor, pero el ser lÃ­der Ãºnico es una filosofÃ­a que funciona - en mi opiniÃ³n- mejor que el liderazgo compartido.

Algunos ejemplos:

Amancio Ortega, Rafael del Pino, Florentino PÃ©rez, Ted Turner, McCaw, Ford, Carnegie, Polanco, Slim, Mark Zuckerberg, Ingvar Kamprad, Bernard Arnault, Larry Ellison, Sam Walton, Michael Dell, etc.

Incluso nombras a Steve Jobs y a Bill Gates. Â¿Cuando han funcionado mejor Apple y MS? En el primer caso cuando Jobs regresÃ³ y se hizo con el liderazgo (merece la pena reseÃ±ar que en su primera etapa en Apple le echaron, por compartir el poder). En el Caso de Bill Gates -aunque mÃ¡s oscuro- parece que la retirada de Allen obedeciÃ³ a la necesidad de fortalecer el liderazgo de la compaÃ±Ã­a.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sabes que no estoy de acuerdo. Los problemas entre socios son la mayor causa de ruptura de proyectos empresariales que existe. Al principio todo es muy &#8220;hippie&#8221;, pero cuando se crea valor comienzan las disputas.</p>
<p>Y es muy difÃ­cil emprender con otro sin hacerle tu socio! <img src='http://www.mariobrueggemann.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Es evidente que nadie ha montado una empresa en solitario, ni sin trabajo en equipo, y que unos tienen perfil de soÃ±ador y otros de ejecutor, pero el ser lÃ­der Ãºnico es una filosofÃ­a que funciona &#8211; en mi opiniÃ³n- mejor que el liderazgo compartido.</p>
<p>Algunos ejemplos:</p>
<p>Amancio Ortega, Rafael del Pino, Florentino PÃ©rez, Ted Turner, McCaw, Ford, Carnegie, Polanco, Slim, Mark Zuckerberg, Ingvar Kamprad, Bernard Arnault, Larry Ellison, Sam Walton, Michael Dell, etc.</p>
<p>Incluso nombras a Steve Jobs y a Bill Gates. Â¿Cuando han funcionado mejor Apple y MS? En el primer caso cuando Jobs regresÃ³ y se hizo con el liderazgo (merece la pena reseÃ±ar que en su primera etapa en Apple le echaron, por compartir el poder). En el Caso de Bill Gates -aunque mÃ¡s oscuro- parece que la retirada de Allen obedeciÃ³ a la necesidad de fortalecer el liderazgo de la compaÃ±Ã­a.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
